|
增兵1.7萬名美軍 阿富汗會否變成奧巴馬的越戰？
2009-02-23
美國總統奧巴馬17日宣布，他已同意向阿富汗增派1.7萬名美軍士兵，以穩定當地“日益惡化的安全局勢”。這一行動是其反恐戰略重心東移的一個措施，但并未得到廣泛民意支持。尤其在阿富汗，要求減少外國駐軍的呼聲遠高于增兵呼聲。 事實上，奧巴馬在阿富汗問題上似乎不比布什高明多少。而美國《新聞周刊》最近的封面文章說得更為直接：阿富汗正在成為奧巴馬的越南，美國人最終將被拋棄。 出兵國 始贏終輸 美軍中央司令部司令戴維.彼得雷烏斯在伊拉克取得了良好的成績，許多人也期待他在阿富汗能有同樣的收獲。 但彼得雷烏斯本人一直反對將阿富汗与當年的越南進行類比。但不可否認的是，阿富汗如今的形勢与當年的越南越來越像。 輸掉整場戰爭 由于在戰場上的巨大优勢，美軍在阿富汗從未輸掉任何一場戰術性沖突。不過，當年越南戰爭的情況也是如此，美軍未在任何一場戰役中落敗，但是卻輸掉了整場戰爭。就結局而言，僅在每次戰役中獲胜是沒有意義的。 大約1年前，在接受美國大牌主持人查理.羅斯的電視訪談時，時任美國總統國家安全助理道格拉斯.魯特中將說，“在阿富汗的任何一次戰役中，我們都沒有失敗過。”對于那些研究越戰歷史的學者來說，魯特的這番話卻十分令人震惊。曾經參加過那年越戰的軍事歷史學家哈里.薩默斯回憶說：“我們在越南也沒有輸掉一次戰役，但這并不能決定最終的結果。” 總統都很強硬 由于急于想要展示自己強硬的一面，美國總統奧巴馬發誓要全力“贏得”阿富汗戰爭。這与越戰時期的肯尼迪總統、約翰遜總統的態度很相似。在美國《新聞周刊》看來，他們的遭遇也可能同樣“不幸”。 在40多年前，美國總統已經習慣了一邊聽取那些來自越南的令人沮喪的報告，一邊又在公幵聲明中表現出樂觀的姿態。直到臨死之前，肯尼迪一直都為美國在亞洲的地面進攻悶悶不樂，甚至常常做噩夢。 約翰遜于1963年11月下旬上台后，留用肯尼迪的所謂“出類拔萃的一群”，步步掉入越戰深淵，而他自己所构想的“大社會”計划亦被打亂。一個雄心萬丈的政客，被他所不熟悉的外交和海外征戰而整得心力交瘁，黯然下台。 戰場國 事實分裂 歷史總有惊人的相似，与當年的越南一樣，美國如今所要“拯救”的國家也處于事實上的分裂狀態。按照美國《新聞周刊》封面文章的說法，它的國民之間存在深刻的矛盾，是一個處于半失敗狀態的國家。一位沙特外交官稱：“阿富汗不是一個國家，它衹是多個部落的集合体。” 与越南人視南越政府為非法政權一樣，許多阿富汗人認為目前的腐敗、無能的阿富汗政府是非法政權。如同前南越政府一樣，阿富汗政府的腐敗現象非常猖獗，甚至卡爾扎伊都稱：“世界各大銀行都存著我們政治家的錢。” 美國《新聞周刊》認為，与當時的越南人一樣，對于阿富汗人來說，政府不是一個慈善的保護者，而更多地是一個隨意使用暴力的机构。与越南人一樣，阿富汗人也每天生活在恐懼之中。當美國在“9.11”事件之后推翻塔利班政權之時，許多阿富汗人都對美國人表示歡迎。他們認為，無所不能的美國人會改善他們的街道、學校和經濟。俄羅斯駐喀布爾大使卡布羅夫說：“阿富汗人到底得到了什么？他們以前很貧窮，現在依然很貧窮。而且，現在還要不時遭到誤炸。” 困局 進退兩難 与越戰當中一樣，美國的“敵人”非常善于抵抗外來者，他們能夠輕易逃到邊界地區的庇護所，他們對美國的空襲也總能夠從容應對。 在美國《新聞周刊》的封面文章看來，与越戰相似的另一點是，阿富汗的一些鄰國可能看到它們有机會使美國陷入一場代价高昂的戰爭。美國人在追蹤塔利班進入巴勒斯坦邊境部落地區時必須小心謹慎。美國擔心它對巴基斯坦的強力干涉可能會使巴政局不穩，由于巴基斯坦擁有核武，這是一個很冒險的舉動。与阿富汗相鄰的伊朗也是一個問題。盡管伊朗是什葉派國家，但它可能向阿富汗的塔利班提供了一些更為先進的簡易爆炸裝置。可以肯定，伊朗很想看到駐阿富汗美軍受到重創。 每當對戰爭前景的怀疑增多的時候，軍方的態度就變得更為強硬。美國現有阿富汗駐軍約3萬人，但布什政府和現在奧巴馬政府均認為應該在一年時間內將這一數字翻倍。 但是，結束戰爭的道路將會同樣艱辛。如果美國人從阿富汗撤軍，阿富汗的軍隊將會崩潰，阿富汗可能陷入內戰，內戰的結局可能是塔利班獲胜。 前景 戰爭昂貴持久 美國終被拋棄 事實上，阿富汗戰爭与越南戰爭之間也存在許多重要的區別。首先，与當年的越南共產党相比，塔利班勢力還不夠強大和團結（注：當年的越南共產党政權与如今的塔利班政權在性質上當然不能相提并論）。其次，越南并不對美國的國家安全构成直接的威脅。 但這些都不重要，重要的是，美國越來越深陷于這場昂貴的戰爭當中，根本無力抽身。正如《新聞周刊》的封面文章所言，美國能夠贏得每一次戰斗，卻仍然不能贏得戰爭。至少在美國民眾所能接受的時間和代价範圍內，美國難以贏得這場戰爭。 激發反感情緒 雖然奧巴馬已經宣布向阿富汗增兵，但美國新政府似乎并沒有拿出新的行動策略。國防部長羅伯特.蓋茨甚至擔心，越來越多的美國士兵進入阿富汗，最終衹會激發當地人對外國人的反感情緒。阿富汗人有反侵略的傳統，他們曾在19世紀和20世紀分別將英國士兵和蘇聯士兵驅逐出境。“我們應該對在阿富汗設定的目標小心翼翼。”蓋茨本月向國會表示，“我擔心的是，阿富汗人會將我們當作制造麻煩而不是解決問題的因素。果真如此，我們最終將被拋棄。” 由于在戰場上的巨大优勢，美軍在阿富汗從未輸掉任何一場戰術性沖突。不過，當年越南戰爭的情況也是如此，美軍未在任何一場戰役中落敗，但是卻輸掉了整個戰爭。 越南戰爭（1961年~1975年），又稱第二次印度支那戰爭，現越南政府稱之為抗美救國戰爭。 越戰是二戰以后美國參戰人數最多、影響最重大的戰爭，也是美國完敗的一場戰爭。希望統一越南的南方反政府軍“民族解放陣線”在北越領導人胡志明的支持下，反對南越吳庭艷政府。美國則出兵幫助南越。最幵始扶植南越的美國總統是艾森豪威爾，隨后肯尼迪支持作戰，約翰遜將戰爭擴大。在尼克松執政時期，美國因國內的反戰浪潮，逐步將軍隊撤出越南。北越軍和南越軍隊最終胜利統一了越南全境。
| 
