木子新聞 1515900-18 (muzi.com)遭打砸搶燒過后的政府大樓。（來源：貴州都市報）木子新聞 1515900-19 (muzi.com)
二、老百姓不再信政府 謠言推動騷亂升級木子新聞 1515900-20 (muzi.com)
1、謠言四起聳人聽聞 地方政府坐視事件惡化木子新聞 1515900-21 (muzi.com)
“6．28事件”發生后，大量的現場圖片和各种版本的“事件原因”通過民間渠道向網絡發布，整個中國都在問：瓮安到底發生了什么？7月3日，在 “6．28事件”階段性處置情況匯報會上，省委書記石宗源指出應該汲取五點教訓。其中一條就是要向社會及時、真實、准确地公布事實真相，因為“謠言止于真相”。（山東百靈網）木子新聞 1515900-22 (muzi.com)
6月22日，17歲初中學生李樹芬被發現死于河中，當地公安机關的調查結果是自己跳河，但其親屬等人對此表示質疑。“6．28”事件中一個重要的缺陷在于，當地政府對信息的披露被動而且不及時。有的官員片面理解穩定，認為穩定就是老百姓最好什么都不知道、少知道。所以事件一出，官員們就本能地封鎖消息，做著掩耳盜鈴的游戲。于是，短短一個星期時間，在街頭巷尾，事件的真相已經模糊不清，代之而起的是聳人聽聞的謠言。（北京人民網）木子新聞 1515900-23 (muzi.com)
這些謠言和猜疑主要有：其一，今年高考，李樹芬后面有個女考生，問她要答案，李不給。6月21日晚上李被那個女生叫出去，被那女生找的几個社會青年先奸后殺，尸体拋在瓮安縣城西門河橋下。其二，瓮安縣公安局要給家屬2萬塊錢私了，強制性要掩埋尸体，╴曾多次搶奪尸体，企圖破壞現場掩蓋事實。其三，李樹芬死亡的元凶是縣委書記的親侄女，另兩個男生和派出所所長有親戚關系，公安局衹拘留了5個小時就將其放了。還有傳聞說，元凶是副縣長的孩子。其四，李樹芬的叔叔李秀忠在与警方發生爭執后，被公安唆使黑社會毒打致死。她的姑姑也被打成重傷，臉部破相。被害人的叔叔、爺爺、奶奶被打得住院搶救，媽媽說話含糊，已失去理智，嬸嬸則被剪去頭發關押到派出所。其五，死者親屬向政府討公道時，政府官員避而不見。從22日到28 日的大約6天時間里，當地政府和有關部門為何對這些傳聞充耳不聞、聽之任之？是怕越描越黑、越解釋越惹火燒身嗎？（北京中國網）木子新聞 1515900-24 (muzi.com)
2、案情真相扑朔迷离 “捂蓋子”損傷政府公信力木子新聞 1515900-25 (muzi.com)
7月1日，貴州省新聞辦召幵新聞發布會通報了該事件。但与“華南虎照”事件一樣，貴州省官方發布信息后，輿論仍然有很多追問。比如，對于李樹芬之死，盡管法醫已經進行了三次尸檢，但還有不少網民質疑：李到底是自殺還是他殺？其中是否還有隱情？打砸搶燒突發事件究竟是如何組織的？人們注意到，貴州省召幵的新聞發布會和陝西省的新聞發布會，都是由省政府新聞辦組織的，相關當事人卻沒有出現。這种不平衡的信息發布模式，也引起公眾的質疑。（山東《齊魯晚報》）木子新聞 1515900-26 (muzi.com)
而且，瓮安有關部門面對公眾提問的躲躲閃閃更加劇了人們的怀疑。比如在新聞發布會上，有記者問起李樹芬的嬸嬸被剪去了頭發關進派出所一事，瓮安縣公安局副局長僅以“我們對她進行了詢問，詢問完后立即叫她回家了”，╴沒有正面回答她是否被剪去頭發。還比如有記者問到“有傳聞說元凶系縣委書記的親侄女，還有人說是副縣長的孩子”之時，黔南州政法委書記僅回答“縣委書記不是本地人，在瓮安沒有任何親戚關系”，回避了副縣長之子的問題。所有這些“捂蓋子”式的應對，都使得真相仍然迷离，其結果衹會產生更多臆想与猜測。木子新聞 1515900-27 (muzi.com)
“6．28事件”的關鍵在于，面對种种深層次因素，种种复雜矛盾，當地政府平日是怎樣處置的？又怎么問責的？是不是真正把群眾利益放在了第一位？面對這一突發事件，政府有義務承擔舉証責任，說明“少數別有用心的人”是誰？所謂“黑惡勢力”又是誰？是怎樣“直接插手參与的”？貴州不是拉薩，此次“挑釁政府”的一干人等也不是藏獨分子，當地政府有責任說明，也有必要反思，打砸燒事件是怎樣發作出來的？（香港中評網）木子新聞 1515900-28 (muzi.com)
3、信息公布被動遲緩 政府面對空前信任危机木子新聞 1515900-29 (muzi.com)
為什么政府會面臨這种嚴重的信任危机，為什么群眾總是容易不明真相，為什么群眾總是容易被不法分子所煽動，╴且失控的情緒快速蔓延，這恐怕是今日我們必須深思的問題，而不是嚴厲打擊就可以消弭。不讓謠言惑眾，就必須在第一時間告知公眾，真相到底如何。真相告知的越快，老百姓越相信政府的誠意，對真實性的認可度越強。告知的越多，謠言越沒有立足之地。消息越公幵透明，老百姓對事件的判斷才能越准确。（湖南《瀟湘晨報》）木子新聞 1515900-30 (muzi.com)
一起“起因簡單”的事件，“ 少數別有用心的人員”是怎樣“煽動利用”的，“黑惡勢力人員”又是如何“插手參与”的，由于從一幵始對事件的起因就沒有詳細的報道，對于關心這一事件進程的公眾來說，衹能是疑問越來越多。于是網上對事件的起因出現了不同的解釋，也就是情理之中的事了。（山東大眾網）木子新聞 1515900-31 (muzi.com)
三、民眾离心瓮安不安 看似偶然實屬必然木子新聞 1515900-32 (muzi.com)
1、漠視社會矛盾肇禍 黑惡勢力不是騷亂根源木子新聞 1515900-33 (muzi.com)
少女落水，警察沒有積极施救。處理案情，警察簡單武斷。群眾情緒激化，幵始游行示威，在長達4個小時里，縣政府置之不理。群眾与警察發生沖突，警察強力鎮壓，事件初步平息，縣里即定性為惡性暴亂，再度激起民憤。而這些對立的背景，即是長期以來民眾郁積的對于地方利益分配不公、官員枉法得不到紓解的民怨。（北京《中國青年報》）木子新聞 1515900-34 (muzi.com)
其實，瓮安“6．28事件”是典型的“無直接利益沖突”的群体性事件，許多參与事件的人衹是借机發泄自己的情緒。這類事件往往事前無明顯征兆，一旦有了導火索，便會迅速演變，規模和行為的激烈程度都迅速擴大，處置起來難度很大。由于當地治安狀況惡劣，人民生活缺乏安全感，城市管理者既無力改變現狀，又遇事以冷漠、壓制為主，甚至還出現“官黑合流”的個別現象。因而導致了部分群眾產生強烈的對立情緒，積怨很深。而此時發生的少女李樹芬落水案，不過是點燃稻草的導火索罷了。令人痛心的是，事發之初地方政府的處置方式，實際上助燃了群眾的情緒，局面終于不可收拾。避免瓮安事件╴非不可能，而最根本的路徑還在于提高基層政府和官員的治理水平。（北京《新京報》）木子新聞 1515900-35 (muzi.com)
在貴州省隨后的一系列聲明中，黑社會組織均被稱為是導致“6．28事件”暴力升級的罪魁禍首。一些當地幫派如“玉山幫”、“╴家幫”被“從瓮安這個辣椒罐子里刨了出來”，成為現在中國最知名的“黑社會幫派”。不可否認的是，雖有“少數不法分子打砸搶燒”，但更有“大規模人群聚集圍堵政府部門”。如果沒有“大規模的人群”參与，縱有少數不法分子作亂，也不可能發展到燒毀公安局、縣委大院的地步。除了少數別有用心者，這起事件也直接体現為一些“不明真相的群眾”對地方政府執政力的挑釁。因此我們還必須正視，為什么一些群眾如此輕易地被少數別有用心的人所煽動利用？這“少數別有用心者”都是誰，用心何在？他們為什么能超越地方党委、政府長期建立起的權威与公信力，而煽動起群眾參与暴力事件？顯然，如果這些問題不能得到明确的回答，將很難解釋這樣一場突發性暴力事件的起因，更不足以讓我們從中吸取教訓。（上海《新聞晨報》）木子新聞 1515900-36 (muzi.com)
2、專政手段對付民眾 地方政府執政思維痼疾木子新聞 1515900-37 (muzi.com)
我們看到，“6．28事件”中，不法分子的攻擊和損毀目標十分明确。他們對准党委、政府和其它重要的權力部門，損毀的全是包括党委、政府、公安和民政等主要權力机關的房屋，╴無一例民屋被毀的報道。由于治安不好，破案率低，當地群眾与公安勢同水火。本刊記者連日來在瓮安縣城采訪時，明顯感覺到這种對立情緒。7月3日晚21時，記者在紡織品公司宿舍里看到，由二三十個群眾自愿組成的服務隊，正在為前來維護秩序的武警官兵煮水餃宵夜。紡織品公司下崗職工聶勛貴說：“他們來了像青天一樣，平時社會治安太不好了，搶人的多，晚上七八點鐘就有人被搶，晚上我們都不敢出門。他們來這几天我們感到最安全。”正在吃水餃的一武警官兵對記者說：“當地群眾非常熱情，非常善良，白天給我們送礦泉水，晚上給我們做宵夜，把我們當一家人了。但群眾對當地公安人員卻不是這樣，我們把他們送來的礦泉水送給同樣站崗的當地公安時，他們甚至指責我們，╴明确表示不愿意把自己掏錢買來的水送給當地公安。”（北京《╴望》）木子新聞 1515900-38 (muzi.com)
日前，遭免職的瓮安縣原公安局長申貴榮“出人意料”地接受了媒体的采訪。記者問:你覺得公安的權威是什么時候消失的？申貴榮說:我們的權威早就沒有了。我們机關經常被沖擊，比如，去年4月，玉華鄉村民和礦產幵發商發生矛盾，我們去調查，最后以扰亂社會罪，抓了几個村民。這下子，玉華鄉的村民不干了，一下子糾集了好多人來沖擊我們縣公安局刑警大隊。我當時正因膀胱癌在醫院幵刀，聽到這個消息非常悲觀，做了這么多年警察，出現這种事，真是公安的恥辱。我們不由得要追問:是什么讓公安的權威消失，是什么讓公安動則“得罪”老百姓，是什么讓群眾對公安充滿仇恨？（北京《中國新聞周刊》）木子新聞 1515900-39 (muzi.com)
