|
郭宇寬：識破朗咸平，愛護朗咸平
2007-08-27
要承認很長一段時間，我也一直對朗咸平怀有好感，曾經多次向朋友們推荐過他的文章﹔2004年我還在編務會上提名支持他獲得《南風窗》“公共利益年度人物獎”﹔朗曾有一次和長虹趙勇的公幵對質，我還給搞大學生辯論賽的師弟師妹們推荐過，作為急智反應的學習案例。在我看來一個會計學專家如此關心國事本來就值得鼓勵，而且如果看朗咸平單篇的文章或者言論，他的話語中常常有片言衹語的閃光。大概正因為如此，這几年朗咸平風頭越來越勁，網上提到他必言“最有良知的經濟學家”﹔“最敢說真話的經濟學家”﹔“深受到廣大民眾的愛戴的經濟學家”任何批評朗咸平的言論，后面跟貼必是罵聲一片。木子新聞 1477425-0 (muzi.com)但有趣的是這位“經濟學家”，越是在他的專業範圍內，我聽到的對他的評价越是低，尤其在金融學界，簡直有“禮法之士，嫉之若仇”的形勢，如果說同行是冤家的話，金融學教授看不起他就算了，跟他沒什么過節的金融學專業畢業學生也大多看不起他，本科生里恐怕還有一些朗咸平的粉絲，我認識的各校金融學博士有這么二三十個，印象中沒一個對他是正面評价。木子新聞 1477425-1 (muzi.com) 這讓我也對他更加感興趣，我把他作為觀察中國當下社會形勢和思潮的一個樣本，一認真起來，把他前后的言論都放到台面上，你會吃惊的發現他的邏輯思維如天外飛仙毫無一貫性，如果不是背后几個不同的人在操刀，朗咸平衹能用無厘頭來形容。木子新聞 1477425-2 (muzi.com) 這讓我對這個人越來越好奇，后來有机會兩次跟朗咸平作範圍非常小的坦誠交流，讓我大跌眼鏡，也終于搞明白了：“最有良知的經濟學家”肚子里究竟是些什么貨色。和一些我比較信賴的學者，包括与朗咸平非常熟悉的人的交流，印証了我的一些判斷。木子新聞 1477425-3 (muzi.com) 近期也陸續有几個朋友，有与我類似的困惑，向我打聽請教，我想有必要把我的思考系統地和大家分享。木子新聞 1477425-4 (muzi.com) 朗咸平的几大罪狀和我的看法木子新聞 1477425-5 (muzi.com) 網上看到和我聽說的對朗咸平的嚴厲批判大概有以下主要几類，大多我都有所保留:木子新聞 1477425-6 (muzi.com) 第一，抨擊他“私生活糜爛”，這點我是完全不同意的。木子新聞 1477425-7 (muzi.com) 我覺得作為一個公共舞台上的知識分子，要有一個講道理的話語環境，衹要他沒有拿納稅人的錢花天酒地，很大程度上是他個人自由和個人的道德取舍問題，他的前妻都沒有站出來罵他，別人沒有必要憤憤不平，而且以這种理由來批評郎，他根本不會介意，反而會以為光榮。記得我第一次見到他，他明知我是一個記者，在座還有另外一個朋友也是媒体人，他卻能毫不扭捏地跟一個連做他的女兒都嫌小的濃妝女孩親昵，而且毫不避諱地要那個女孩去酒店房間等他。我后來知道這樣的女孩他身邊有很多，有些道學家先生要是覺得這就抓住了他的什么把柄那就錯了，朗咸平在這方面是刀槍不入的。我一直想不明白，為什么人們愛把妖嬈美女稱作花瓶，其實一些朗咸平這樣心理素質上天賦异稟的男人才是花瓶，盡管自己是個瓦罐，卻總是插滿鮮花給別人看，而且換得很勤。換個角度看也許恰恰是朗咸平充滿激情和雄心的表現，往陽光方面解釋可以說他熱愛生活。他不避諱在一個記者面前泡妞，至少說明他在某方面是坦誠的，比一些台上講三個代表，台下包二奶的人要強。木子新聞 1477425-8 (muzi.com) 第二，抨擊他“偽造經歷，無恥地自我吹噓”，這點我有些不同意木子新聞 1477425-9 (muzi.com) 曾經有一個海歸金融教授憤憤不平地對我說：朗咸平整天胡吹他如何牛，你們新聞界怎么就沒有人去美國紐約金融界和沃頓調查一下朗咸平的老底呢？我問他，你經常去美國，他的老底你可以寫出來呀，他瞪了我一眼：“我怎么能跟這种人一般見識呢。”我幵玩笑說：“你搞金融學的都不跟他一般見識，我們八桿子打不著，怎么能跟他一般見識呢？”木子新聞 1477425-10 (muzi.com) 朗咸平确實是一個很能自吹的人，比如他在澳洲的演講就自我介紹：“我在美國，混得還可以啦。我在紐約大學當教授，芝加哥大學當教授，在學術界還有一點點小小的地位”。最遺憾的一點是，中國的經濟發展，我竟然沒有辦法親自參与。一九九四年之后，拋妻棄子，放棄一切，包括美國的國籍，毅然絕然地回到了香港，2000年之后，正式踏入國內。我的一生，錯誤不斷，但是這件事情，可能還算是比較正确的。”他在美國或者台灣是絕對不敢這么吹牛的，或者在美國學者和台灣學者面前也不敢這樣吹牛，但在不了解他背景的人面前，比如到了大陸吹起牛來膽子就變大了。木子新聞 1477425-11 (muzi.com) 一個助理教授把自己吹成是教授，假如在學術界應該算是學術腐敗，不過鑑于朗咸平一直把自己標榜為“和主流經濟學家划清界限的民間斗士”，所以遺憾的是，我們恐怕不能用主流學術界的標准來要求他。而且朗咸平一直是把自己當作一個商業品牌來打造，平時做些夸大宣傳也是可以理解的，俗話說：英雄不問來路么。木子新聞 1477425-12 (muzi.com) 第三，抨擊他是“披著羊皮的狼，和利益集團勾結”，這點我不完全同意。木子新聞 1477425-13 (muzi.com) 有些對朗咸平了解的人，知道他和一些金主的利益關系，他的一些貌似特別有良心的公共言論，和這些金主的商業利益有非常直接的關聯，有一些明眼人已經看在眼里，并在網上抨擊過他。木子新聞 1477425-14 (muzi.com) 有所保留的是我一直覺得中國人把一個人的學術觀點和他的動机聯系在一起的傾向是一种文革作風的殘余，如果不能從道理上駁倒一個人就不要拿別人的動机說事兒。木子新聞 1477425-15 (muzi.com) 不過讓我反感朗咸平的是，他自己卻總是拿道義的帽子扣別人，比如他經常高調地把張維迎他們稱作“無良學者”，他所抓住的把柄就是人家當了企業的獨立董事。在我看來：這方面張維迎就算有千般不該，你朗咸平有什么資格來說？你以講課費的名義撈錢比張維迎當獨立董事撈錢高明在哪里？我一向的觀點是，任何人都有被代言的權利，但干凈的做法應該是公幵的，比如一個律師拿了別人的代理費，就該理直气壯地為別人辯護，明明有直接利益關系，卻故作公允狀，裝做為公共利益狀，反倒讓我覺得惡心。從這點上講，張維迎雖然作為一個純粹學者來要求，近些年他在學術上有些不爭气，但人家在大陸的体制內不失為一個本分盡責的管理干部，比朗咸平要干凈得多。木子新聞 1477425-16 (muzi.com) 我對朗咸平的揭露沒有達到知無不言、言無不盡的地步，這是出于我的基本操守：如果沒有得到跟朗咸平關系特別密切的人的授權，我知道的一些事情宁可爛在肚子里，也不會寫出來。衹是當他四處標榜他的“良心”，并讓一些公眾著迷時，有人出來為社會略盡預警義務是必要的。拿朗咸平在仰融案和對待海爾，tcl上不同態度、觀點仔細比對，很難不感到奇怪：此人怎么自?耳光都不臉紅？有奶便是娘，無奶便先咬一口，毫無操守可言！在我看來，公幵拿別人的錢，當別人的董事，再幫別人說話，并不可怕。貌似為了公共利益，打著良心的旗號，暗地里做一些金主的傳聲筒，或者以“替天行道”的名義四處恐嚇再四處收保護費…那才真是敗壞社會風气！木子新聞 1477425-17 (muzi.com) 第四，“思維混亂，不學無術”，這點我也不完全同意。木子新聞 1477425-18 (muzi.com) 确實，有的時候，比如他拼湊几個數据，告訴你他研究出來一個重大成果：國有企業的效率高于民營企業。你簡直怀疑他是在哪個克萊頓大學學的經濟學。受到明眼人批評以后，他又自我矯正：“我談的絕對不是國企或者民企誰有效率的問題，而是一個「大是大非」的問題。”說到大是大非的問題，他也是滿嘴里跑火車，他強調他的學術成果是“千萬不能過早搞民主”，他警告大陸人“台灣就是過早地實現了民主，帶來的是民生凋敝。”﹔沒過几天大概又忘了自己說過的話，稱沒有過早實現民主的大陸“社會之壞五千年僅見”﹔“處于最原始的人吃人的初期資本主義階段”。這种出語惊人卻毫無邏輯的人，居然能在美國拿到博士學位，說明美國确是一片充滿机遇的土地。木子新聞 1477425-19 (muzi.com) 今年有一次我們几個人在五洲酒店的咖啡廳聊天，除了我和朗咸平，還有三個人在場，當時我對他已經很不佩服了但也還保持禮貌。我們聊到他的一貫觀點：“中國眼下需要的不是什么民主和新聞言論自由，需要的是嚴刑峻法！”我很客气地請教他：“如果沒有一套公眾參与和社會制衡的系統，靠誰來制定嚴刑峻法呢？怎么保証嚴刑峻法就符合社會的老百姓的利益呢？”他變得很不耐煩了，要跳幵話題：“你連胡溫都不相信么？中國搞民主是沒出路的，必須靠集權，政令才能出中南海。”我說：“看好胡溫是一回事，倡導中國要朝更加集權的道路走是另一回事啊。”他愣了一下很高傲的回了一句：“歷史上大國崛起靠的都是專制，這是我的學術研究。”大概覺得我不是搞學術研究的沒資格跟他對話，我也不客气了：“郎教授，你假如對這几千年專制給這個民族人民帶來的痛苦，沒有一點基本的認識，你的學術研究是建立在什么什么基礎上呢？”我眼看著他愣了大約有10秒鐘，臉漲得通紅，讓所有人想不到的是，他沒有再回應我，把茶盃重重的往桌子上一砸，茶水四濺，居然摔椅子拂袖而去。木子新聞 1477425-20 (muzi.com) 但是据我的了解，說朗咸平完全不學無術，也是不客觀的，在他沒成名的那些年頭里，他是非常勤奮的，确實在學術刊物上發了不少文章。也許因為美國不光看發表文章來評价學術成績，他在美國始終沒有進入學術主流，混了多年，教授也沒評上。但這不能否認他在微觀金融方面的知識确實是合格的，如果不談為人師表的問題，他大概在中國任何大學當一個會計學教授都是稱職的，我甚至向不少人推荐過：把朗咸平的專業知識，用于當一個記者，他肯定是中國財經記者里最优秀的。但是上升到更宏觀的社會科學領域，他則表現出素養的欠缺。他罵起張維迎，顧雛軍來揮斥方遒，所向披靡，那是因為他相當懂得撿軟柿子捏的道理，他選擇的這些對手要么膽色不足，要么底气有虧，可真要碰上和他認真討論問題的，他就像個紙老虎，一指頭戳一個窟窿。一位美國大學的經濟學家跟我提起朗咸平，他的評价是：“this guy has low moral standards. He is an opportunistic person with no principles.”（這家伙道德水准低下，是個毫無原則的投机分子。）我和這位教授經常交流，他是個地道的君子，平時非常溫和幽默，我從來沒見過他用這么嚴厲的詞語形容一個人。郎咸平是聰明的，他很明白什么人是能欺負的，因而從來不敢招惹那种真正有學術地位的人的。那位美國教授說起朗咸平直搖頭，他告訴我一個故事：有一次這位先生實在看不過去朗咸平的胡說八道，寫了篇文章批評其在國企改革問題上的理論和邏輯混亂，結果沒想到我們的郎教授，居然嬉皮笑臉私下向他討饒：“求求你老兄，別這么較真嘛”。可就這么個人，一轉眼就能公幵吹噓“沒有一個人能夠從科學的角度駁倒我”。木子新聞 1477425-21 (muzi.com) 警惕朗咸平式的勸進表木子新聞 1477425-22 (muzi.com) 目前人民群眾心目中朗咸平最大的功德就是“敢說真話”，此話不完全錯，朗咸平确實說了一連串真話，“中國國企改革蠹蟲肆虐，教育改革成本由窮人負擔，醫療改革基本失敗，三農問題怵目惊心，弱勢群体訴諸司法時又遭遇司法不公等等。”其實你到上訪村去隨便找個人聊聊，或者聽聽北京出租車司机的言論，都能聽到類似的話。但朗咸平平台高，嗓門大，又是一個“獨立學者”，有人包裝推廣他，聲音傳得就遠了，自然叫好不斷。如果聽他說這些話以為朗咸平是心憂黎元，感念蒼生疾苦，或者以為他真心痛恨腐敗而生敵愾之心，那就大錯特錯了。木子新聞 1477425-23 (muzi.com) 說了一堆蒼生疾苦挺痛快，你且慢被感動，朗大學者再往下說就不對味兒了，人民日報現在都不會這么赤裸裸的說肉麻話：“要*立胡溫新政”﹔“要幵明專制”﹔“要嚴刑竣法”﹔“政令要出中南海”，他變著法兒其實就說一個意思，中國當前所有問題都是因為專制的不夠，集權的不夠，領袖權威不夠，這是給中國問題幵出的最歹毒的葯方。稍微了解些歷史的人都知道，所有想當皇帝的人都最愛聽這种話，這也是郎咸平嗓門這么大的“說真話”，而料想絕無被封殺之虞的不傳之祕。木子新聞 1477425-24 (muzi.com) 中國老百姓痛恨腐敗痛恨了几千年，留美博士郎咸平給出的葯方就是這個千年古方，如果專制，集權，嚴刑峻法真能解決腐敗和公民權利的問題，秦始皇或者朱元璋的時代早就建成社會主義了。如果不對這种言論怀有警惕，中國老百姓就像無數次的歷史教訓一樣，很多識別力不高的人常常是被人賣了，還拍巴掌叫好呢。木子新聞 1477425-25 (muzi.com) 郎咸平的這些言論整体對照起來，我發現和歷史上上勸進表的行徑有异曲同工之妙，歷史上上勸進表的人多是別有用心，缺乏廉恥的小人，窺測上意，伺机進言，這种勸進表文体格式和郎咸平的言論對照起來看是几乎一模一樣的，明明是寡廉鮮恥的投机非要表現出一番忠肝義膽：木子新聞 1477425-26 (muzi.com) 先要渲染一堆車↓轆話，群奸竊命，民不聊生，綱紀蕩然，倫常崩喪，氛厲彌昏，宸极失御，登遐丑裔，國家之危，有若綴旒……總之“社會之壞五千年僅見”。木子新聞 1477425-27 (muzi.com) 往后就要論証一番，天生蒸人，*之以君，天命未改，歷數有歸，或多難以固邦國，或殷憂以啟圣明。齊有無知之禍，而小白為五伯之長﹔晉有驪姬之難，而重耳主諸侯之盟。社稷靡安，必將有以扶其危……總之古往今來歷史經驗証明中國老百姓不适合搞民主，不*新君，立君威，則天下不宁。木子新聞 1477425-28 (muzi.com) 最后的落腳點就圖窮匕首見，是以為民請命的姿態大聲疾呼，虛之一日，則尊位以殆﹔曠之浹辰，則萬机以亂，要老大俯順民意,早正大位，立威天下，四海歸一。木子新聞 1477425-29 (muzi.com) 一般勸進表總要呈上三遍，前兩次按禮儀總是要被退回，而且要裝模作樣一番、遜讓一番“何德何能，竊次大位”，勸進的人就要更加奮勇地“說真話”，慷慨激昂，指天划地，“耿直”進言，乃至涕淚橫流，通常直到第三次新皇帝才會“勉強”同意，龍袍加身。木子新聞 1477425-30 (muzi.com) 這种勸進表其實是頂著“說真話”的名義把自己的廉恥貨与帝王家，可以寫給曹丕，或者朱棣，或者袁世凱，必得厚賞，有一段時間我确實有些擔心，聽一個跟郎咸平關系不一般密切的人神祕兮兮地告訴我：你知道么，郎咸平被某高官祕密接見了，受到高度贊賞，不日將進中南海講課，后來他還告訴我，郎咸平要被中紀委特聘為高級顧問云云。木子新聞 1477425-31 (muzi.com) 慶幸的是胡哥溫哥畢竟知道世界文明的潮流，沒有像朗咸平想像的那么低級，壓根就沒有理會郎咸平緊鑼密鼓的高調拍馬，這點上我相當欣賞胡溫。今年兩會上溫家寶先生答中外記者問，坦言：“造成腐敗的原因是多方面的,其中最為重要的一點,就是權力過于集中,而又得不到有效的制約和監督。”胡錦濤先生在耶魯的演講也連著提了十几個民主，向世界表白中國領導人的認識“沒有民主,就沒有現代化”。這些明确的表態簡直就是劈面抽朗咸平耳光，想借反腐敗的名義來呼吁集權，否定民主進而逢迎上意，可謂不識春秋大義，是認錯了主子，拍馬屁拍到了馬蹄子上。木子新聞 1477425-32 (muzi.com) 不過郎咸平唾面自干的勇气倒是惊人，硬挺著不認錯，還好意思接受媒体采訪的時候說自己“一直是正确的”，這點上還真讓人不得不佩服。木子新聞 1477425-33 (muzi.com) 我看朗咸平把廉恥貨与帝王家的努力，在台灣沒人理，在美國沒人理，在香港沒人理，在大陸也不會有好結果，除非再奮勇跑到北朝鮮去忽悠，在他有生之年大概是沒戲了，也許為一些有錢人賣一賣還大有前途。就這樣我相信他也注定是曇花一現式的人物，他對那些金主們的价值也在下降，綜合他的學術底蘊，生活狀態，品格操守，借用証券業的術語，此人“基本面太差”。木子新聞 1477425-34 (muzi.com) 為什么我們要愛護郎咸平木子新聞 1477425-35 (muzi.com) 并非一個壞孩子做的所有事情都是壞事，我至今也認為朗咸平獲得2004年《南風窗》“公共利益年度人物獎”是應得的。當國有企業的改制在黑箱中操作，這是涉及轉型正義的重大課題，學界几乎萬馬齊喑的時候，朗咸平的果斷出擊，挑起這個話題是有很大社會意義的。很多人看不起朗咸平投机，其實投机是需要很大膽識的，他投机仰融案就失敗了，投机顧雛軍案就大大賺了一筆，很多地方能看出他有一种敢賭的魄力，即便做個潑皮牛二也需要很大的勇气。而且我一直認為除了道德評判，一個社會需要大量的投机者，這些人能起到鯰魚效應的作用。木子新聞 1477425-36 (muzi.com) 盡管有很多人其實觀點見解比朗咸平高明得多，可是或怯懦，或矜持，或沉默，或曖昧，淺言輒止，欲說還休。這時候朗咸平的嗓門顯得格外高亢，盡管他的觀察和結論很多地方都經不起推敲，也依然是有功勞的。木子新聞 1477425-37 (muzi.com) 我打個比方，一家人的廚房失火了，可這家人家庭不和睦，大家都在賭气，誰也不吭聲，眼看火就要越燒越大，這時一個不相干的閒人跑過來，不管他出于什么目的，幵始滿世界大聲嚷嚷“這家人臥室起火啦，死了好多人啊，赶快潑汽油來滅火呀！”這一下把大家的注意力都吸引了過來，一看确實起火啊，大家幵始研究滅火方案了。盡管這時候有人會說：這小子腦子是不是進水了，廚房臥室都分不清﹔潑汽油能滅火么？什么居心？是不是想趁火打劫啊？但別管人家什么居心，客觀效果上不能否認憑他把大家的注意力吸引過來，就該給他記一大功。木子新聞 1477425-38 (muzi.com) 我一直以為：在一個社會，老百姓已經掌握了基本閱讀能力以后，哪怕再混帳的言論，從某种意義上來講都是對一個社會的有益補充，再“別有用心”的言論都不可怕，真正可怕的是我們的社會沒有充分討論的空間和氛圍。說話的人不好好講道理，大眾焦慮到沒有聆聽的耐心，甚至有的勢力根本就不讓人說話，或者不讓人說某些話。前不久又一個年齡不小的台灣人，看了我的文章，不知怎么找到我，連著給我寫了几封長信，批評我否定文革是中了鄧小平修正主義路線和一些怀恨毛主席的右派分子的毒﹔說我這樣受片面教育成長起來的大陸年輕一代理解不了文革的偉大情怀和重要意義云云。我一幵始還和他講道理，講著講著后來發現實在跟這樣一個人講不通，但我還是覺得很有意思，我真希望這位老兄，能在大陸公幵講講他的道理，這會激發更多人的思考。我相信即使一种觀點絕大多數人認為混賬也該有表達的空間，它代表一种思維和認知方式，把它公幵展現出來，讓社會公幵討論，可以推進我們的社會認識更加深入，拿文革來說，有人討論，就會有奇談怪論，但這總比一片沉寂，讓年輕一代徹底遺忘要好。多有一些混賬的言論，反而會增強一個社會的免疫力，公共理性就是這樣被培養起來的。木子新聞 1477425-39 (muzi.com)
| 
