| 爭執 1964年5月12日，上海南京西路高美服裝店里發生一場爭執。一位女顧客訂做了一條灰色華達呢褲子，要求把褲腳做小，但試樣時發現褲腳沒有按她要求的去做。她要求把褲腳改小，遭到營業員拒絕。營業員提醒她：“再改小就要形成包屁股、小褲腳了，這种奇裝异服是不受歡迎的。”并對她說：“社會主義商業不能制作有害社會風尚的商品。” “反正我付錢你交貨，訂做就是為了稱心如意，你們有什么理由拒絕呢？”這位女顧客說，“難道我穿一條小褲腳褲子就影響社會風尚嗎？做一條小褲腳褲子就是資產階級思想嗎？” 雙方不歡而散。第二天，女顧客帶了一個男伴來到服裝店，再次要求改做，也未能如愿，不得不改日換人來將褲子取走。 批判 當年的《解放日報》還根据這事件發表了一篇特寫文章。文章的主旨不言也明。那篇特寫發表后，立即引起一場全社會對“奇裝异服”的批判。其中一篇批判文章說：“褲腳做得小一點，皮鞋改得尖一點，初看起來，不過是個人愛好問題，但仔細一想，卻不然。因為‘小’和‘尖’到某种程度，就會變成奇裝异服。透過衣服、皮鞋等等，也可以看到無產階級与資產階級兩种情趣、兩种生活方式的激烈斗爭。” 結果，承受了不公、損失的女顧客，又受到了道德上的譴責和政治上的批判，而服裝店里那個傲慢無禮的營業員反而得到了表揚。 上海的這次對“奇裝异服”的發難，因為它的革命色彩和政治意義，也迅速影響到全國。于是，全國形成了一場對“奇裝异服”的圍攻。“奇裝异服”被判定為是追求不健康的生活方式，是腐朽的資產階級思想在外形上的暴露，從此，“奇裝异服”便在中國人身上隱形匿跡了。 划分 那時中國人眼中的“奇裝异服”有什么標准呢。當年《羊城晚報》上發表的一篇由“廣州服裝技術學習組”撰寫的文章，回答了“什么樣的衣服算是奇裝异服”這個問題。舉點例子：女裝的敞袒胸部的袒胸領、徹底暴露肩腋的背心袖、包緊屁股的“水桶裙”、緊束腰部而故意突出胸部的其他怪樣的衣服，都被認為是奇裝异服。至于男裝的“牛仔褲”(一名“瘦腳褲”)、不男不女的花襯衣也不例外。這篇文章還批評說：“這些怪樣的衣服的特點，一是賣弄風情，刺激別人的感官﹔二是有損健康，不利于肌体的活動。而所有這些奇裝异服，又全是從西方抄襲過來的，与我們勤勞、樸素、熱愛勞動的社會主義風尚背道而馳。” 給服裝也划分階級成分，在小褲腳褲子上發現階級斗爭，應該算是比奇裝异服更為奇异的奇聞吧。 摘自《吉林科技報》
| 
